آیا جک ما از چین واقعاً “گم شده” است ، یا آیا پکن به سادگی نشان می دهد که میلیاردر برجسته رئیس چیست؟ – RT Op-ed

آیا جک ما از چین واقعاً “گم شده” است ، یا آیا پکن به سادگی نشان می دهد که میلیاردر برجسته رئیس چیست؟ – RT Op-ed

نیاز به سرکوب قدرت و نفوذ بیگ تک فقط برای غرب نگران کننده نیست. این قسمت با بنیانگذار Alibaba را نمی توان به عنوان یک حزب کمونیست که فقط به خاطر قدرت از قدرت استفاده می کند ، تصویر کرد.

رسانه های جریان اصلی ادعا می کنند که جک ما ، سرمایه دار تجارت الکترونیک چینی ، یکی از ثروتمندترین مردان کشور و معروف به فروشگاه خرده فروشی آنلاین علی بابا ، “گم شده است” یا به تعبیر کمتر هیجان انگیز ، او در ملا public عام دیده شده است برای چند ماه در حال حاضر.

اخیراً اوضاع برای میلیاردر خیلی خوب پیش نرفته است. در اواخر سال گذشته ، تنظیم کنندگان چینی پیشنهاد اولیه اولیه برنامه ریزی شده او را برای Ant Financial ، شرکتی که نظارت بر برنامه پرداخت معروف “Alipay” را بر عهده دارد ، جلب کردند.

اندکی بعد ، آنها شروع به تحقیقات ضد انحصاری در مورد تجارت او کردند ، متهم کردنش به “اقدامات انحصاری ، مانند محدود کردن فروشندگان کالا در سایر سیستم عامل ها” – بی شباهت به انتقاد شرکت های “Big Tech” مانند آمازون و فیس بوک در ایالات متحده نیست.

البته ، از نظر پوشش ، مقایسه در همین جا پایان می یابد. رسانه های اصلی به سرعت در حال تنظیم این روایت بودند که “سقوط” یا “کم خوابیدن” آشکارا ماهیت ذاتاً سیاسی و اقتدارگراست ، با سیستم چین که به دلیل “بزرگ شدن چکمه هایش” به او حمله می کند. CNN این واقعیت را برجسته کرد که ، هفته ها قبل از شروع حماسه ، در ماه اکتبر ، او مقامات نظارتی چینی را مورد انتقاد قرار داد.




همچنین در rt.com
جک ما نزدیک به 11 میلیارد دلار ضرر می کند چون چین بر امپراتوری تجارت خود نظارت می کند



حتی اگر ما از هیستری رسانه ای و تضادهای ایدئولوژیک استفاده کنیم ، کاملاً واضح به نظر می رسد که چین تا حدی “در حال سرکوب Big Tech” است. با این حال ، به نظر می رسد تأکید بیش از حد بر رذایل سیستم چین قضاوت مردم را در مورد اینکه آیا این یک چیز خوب است یا خیر ابراز کرده است.

مسلماً ما شاخص ترین میلیاردر چین است و همچنین یک سفیر فرهنگی برای کشور در سراسر جهان است. در سطح شخصی ، او هنوز کارش تمام نشده است ، اما قطعاً به او نشان داده می شود که رئیس است. منتقدان اصرار خواهند کرد که تجاوزهای قدرت به پکن زیاد است و این همه مربوط به حزب است ، اما مسلما انحصارهای Big Tech چیزی است که باید در همه جا رام شود – و اگر این کار در آمریکا انجام شود ، تعداد کمی با این روند مخالف خواهند بود.

در چین ، تجارت الکترونیکی و بیگ تک در زندگی روزمره بسیار بیشتر از غرب جا افتاده است. ما ممکن است از امثال آمازون و موارد دیگر تعجب کنیم ، اما در پکن این روند بسیار بیشتر می شود. پرداخت دیجیتال در واقع از طریق برنامه های معروف مانند Alipay (مرتبط با Ma) و WeChat Pay در این کشور عادی است. دیدی چاکسینگ به دلیل محبوبیت بیشتر از اوبر است ، برنامه های تحویل غذا مانند Meituan در حال رونق گرفتن هستند ، در حالی که Taobao ، TMall ، JD و البته علی بابا گزینه های تجارت الکترونیکی هستند. این یک بازار پررونق و پر رونق فناوری است که بسیاری از کشورهای غربی حتی چیزی نزدیک به هم خوانی ندارند (به خصوص در انگلستان). اما چه اتفاقی می افتد ، اگر یکی از این سازمان ها بیش از حد بزرگ ، با نفوذ و بیش از حد مسئولیت سیاسی شود؟




همچنین در rt.com
تخیل آمریکا مبنی بر اینکه چین به زودی مانند اتحاد جماهیر شوروی سقوط خواهد کرد ، مبتنی بر استکبار و ایدئولوژی است ، نه واقعیت و دلیل



البته ، پاسخ واضحی که بسیاری به شما خواهند داد این است که هیچ چیز نمی تواند اقتدار حزب کمونیست را به چالش بکشد ، اما توجه به فرهنگ سیاسی چین از این واقعیت غافل است که این واقعاً یک مسئله اقتدارگرایی و دموکراسی نیست.

در سرتاسر غرب ، مبارزات سیاسی بین نهادهای نظارتی و انحصارهای فزاینده قدرتمند Big Tech در حال ظهور است. اتحادیه اروپا برای یک پیچ تعدادی از شرکت ها را محکم می کند، از جمله گوگل و آمازون. در حالی که در ایالات متحده است ، چند بار مارک زاکربرگ به کنگره احضار شده است ، یا به دلیل انبوهی از موضوعات از جمله اقدامات انحصارى ، برخورد ناعادلانه با رقبا ، اطلاعات غلط در شبکه های اجتماعی ، تعصب ادراک شده و غیره هدف جنجال های بی پایان بوده است. ؟

با توجه به این موضوع ، در چین جک ما فردی فوق العاده موفق بوده است. با این حال ، ممکن است گفته شود که او بیش از حد مسلط است. قرار بود IPO مورچه ای بزرگترین بزرگترین تاریخ باشد. ارزیابی آن بر اساس تریلیون ها اندازه گیری شد ، حتی بزرگتر از اقتصاد انگلیس.

اگر این کار برای انجام کار باقی مانده بود ، این بدان معنی بود که یک شرکت واحد کنترل نامتناسب بر کل سیستم پرداخت و وام های شخصی چین را بدست می آورد و هیچ رقیبی نخواهد داشت. این فقط مشکلی برای حزب کمونیست چین نخواهد بود ، و مسلماً این مسئله برای هر دولتی در جهان مشکل ساز خواهد شد. در حقیقت ، وضعیت کاملاً مشابه به نظر می رسد به سقوط ارز Libra در Facebook آزمایش کردن چرا شکست خورد؟ این پوشش خبری در مورد کنترل اطلاعات مالی همه توسط فیس بوک ، تبدیل شدن به پناهگاهی برای فرار از پرداخت مالیات و داشتن ظاهراً قدرت بیشتر از خود دولت ها بود.




همچنین در rt.com
جنگ با فناوری چینی راهی است که ایالات متحده بدون هیچ گونه چالشی جاسوسی در مورد شما و بقیه جهان را ادامه می دهد



در این حالت ، چین یا هیچ چین ، آیا شرکت های بیگ تک باید از قدرت سیاسی نامتناسب استفاده کنند؟ پاسخ منفی است ، و این فقط یک اجماع در پکن نیست – بلکه به طور فزاینده ای در واشنگتن و بروکسل نیز اتفاق نظر است. البته ، در حالی که سیستم چین سنگین تر و سازش ناپذیرتر از نظر بالقوه می تواند برای این شرکت ها باشد ، آیا کسی جدی می خواهد استدلال کند که این یک چیز بد است؟

روایت جمع صفر با تمرکز بر “قدرت” در حزب حاکم چین ، نادیده گرفتن این واقعیت را آسان می کند که دولت می تواند و اغلب تصمیمات خود را در جهت منافع عمومی اتخاذ می کند ، و در نهایت در حالی که چین از اصلاحات بازار و آزادسازی اقتصادی استقبال کرده است ، رسماً هنوز “اقتصاد بازار سوسیالیستی” است و نه یک جامعه “سرمایه داری” به معنای کامل جهان. دستاوردهای ما باورنکردنی است ، اما فراتر از حوزه منافع عمومی نیست و در برابر هیچ کس پاسخگو نیست.

سرانجام ، اگر نهادهای نظارتی ایالات متحده به روشی که جک ما بوده است مارک زاکربرگ را به زانو درآوردند ، این جشن گرفته می شد. دولت چین به ما نشان می دهد که رئیس است و این دقیقاً روشی است که باید شرکتهای Big Tech مدیریت شوند.

این داستان را دوست دارید؟ با یک دوست به اشتراک بگذارید!

گفته ها ، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون صرفاً از نظر نویسنده است و لزوماً بیانگر RT نیست.

Share