تصور کنید اگر MSM به طور مداوم از استانداردهای اثباتی که برای ایمیل های Hunter Biden اعمال می کند ، استفاده کند – RT Op-ed

تصور کنید اگر MSM به طور مداوم از استانداردهای اثباتی که برای ایمیل های Hunter Biden اعمال می کند ، استفاده کند – RT Op-ed

رسانه های اصلی و سیستم عامل های رسانه های اجتماعی تعجب اکتبر منتشر شده توسط نیویورک پست را خاموش می کنند که هدف آن نشان دادن نامه های “اسلحه کشیدن” از لپ تاپ هانتر بایدن ، پسر نامزد حزب دموکرات جو بایدن است.

توییتر و فیس بوک هر دو مورد را سانسور کرده اند داستان در سیستم عامل های آنها ، اولین باری است که می بینیم غول های قدرتمند رسانه های اجتماعی مقاله رسانه های خبری اصلی را تغییر شکل می دهند ، هم به دلیل نگرانی در مورد ریشه ایمیل ها و هم عدم اطمینان در مورد صحت ادعاها.

اندی استون ، سخنگوی گفت ، “فیس بوک توزیع داستان را محدود می کرد در حالی که بازرسان واقعی آن ادعاهای داستان را بررسی می کردند ،” گزارش ها NPR ، اضافه کردن که “توییتر گفت که تصمیم گرفته است داستان را مسدود کند زیرا نمی تواند در مورد ریشه ایمیل ها مطمئن باشد.”

توییتر ادعاها متوجه شد که این ایمیل ها مغایر با سیاست های منع محتوای حاوی اطلاعات خصوصی و قوانین آن است “مواد هک شده” اگر آن قوانین در آن زمان وجود داشته باشند ، هر دوی آنها همه مقالاتی را که به اشتراک گذاری مطالب ویکی لیکس در سال 2016 بودند ، ممنوع می کردند. همانطور که هشدار دادم رخ دادن در ماه اوت ، این قوانین زمینه را برای سانسور بین پلت فرم یک سورپرایز اکتبر 2020 فراهم کرده است.

یک چیز خوب وجود دارد نخ گشتن در توییتر و گردآوری پست هایی که خبرنگاران جریان اصلی رسانه ها در مخالفت با گردش ایمیل های هانتر بایدن در کنار پست های منتشر شده توسط همان خبرنگاران که ادعاهای بسیار مضحک و غیرمستقیم تری ایجاد می کنند ، مانند کایل گریفین ، تئوریسین توطئه خشن روسیه MSNBC ، می گوید هیچ کس نباید پیوند دهد گزارش نیویورک پست زیرا اگر آنها این کار را انجام دهند ، چنین خواهند شد “تقویت اطلاعات غلط”.

یک جدید مقاله دلیل بحث می کند که چگونه رسانه های جمعی نه تنها از داستان گریزانند بلکه به طور فعال آن را دلسرد می کنند:

روز چهارشنبه ، نیویورک پست یک گزارش اصلی جالب توجه منتشر کرد: “نامه الکترونیکی تفنگ سیگار نشان می دهد که چگونه هانتر بایدن تاجر اوکراینی را به پدر جانشین او معرفی کرده است.” به گزارش نیویورک پست ، در ایمیلی که قبلاً منتشر نشده بود ، که گویا در 17 آوریل 2015 ارسال شده است ، یک مدیر اجرایی با Burisma ، شرکت گاز طبیعی اوکراین ، از هانتر بایدن برای “فرصتی که برای دیدار با جو بایدن فراهم کرده است” تشکر می کند.

این داستانی است که شایسته توجه سایر روزنامه نگاران ، عوامل سیاسی ، کارشناسان امنیت ملی و همچنین عموم مردم است – از همه مهمتر این است که در مورد صحت ، قابلیت اطمینان و منابع آن س questionsالات جدی وجود دارد. و با این وجود بسیاری از رسانه ها نه تنها برای چشم پوشی از داستان ، بلکه برای ترغیب دیگران به سرکوب هرگونه بحث درباره آن ، تصمیم می گیرند.

در واقع ، دو خبرنگار اصلی که به عنوان پیمانه پست را تأیید کردند – مگی هابرمن از نیویورک تایمز و جیک شرمن از پولیتیکو – صرفاً به دلیل بحث درمورد این ماجرا ، از طرفداران حزب دموکرات در توئیتر با نکوهش صریح مواجه شدند. رئیس پیشرفت آمریکایی ، نیرا تاندن ، هابرمن را به تبلیغ اطلاعات غلط متهم کرد ، و میشل گلدبرگ ، ستون نویس روزنامه نیویورک تایمز ، به شرمن گفت که او به فعالان محافظه کار شیطانی کمک می کند تا “این مزخرفات را در چرخه اخبار شستشو دهند”. کوین کروز ، مورخ س askedال کرد که چرا آنها داستان را “تقویت می کنند”.

در واقع ، به نظر می رسد پیمایش در میان گزارش های خبری اصلی امروزه در بین اکثر رسانه های خبری اجماع را نشان می دهد که باید از موضوع نامه های الکترونیکی اجتناب شود ، در بیشتر مقالات MSM در مورد این موضوع ، پیامدهای منتشر شده در انتشار نیویورک پست وجود دارد یا توضیح می دهد که چرا خوانندگان باید در مورد مطالب آن تردید داشته باشند. مقاله جدید واشنگتن پست با عنوان “لپ تاپ ادعایی Hunter Biden: an توضیح دهنده زحمات زیادی می کشد تا مشخص شود که بسیار مهم است که بسیار مهم است که این داستان همه چیزهایی است که پیش از سرمایه گذاری در آن باور دارد.

“از کجا می دانیم ایمیل معتبر است؟ ما این کار را نمی کنیم WaPo به ما می گوید. “نیویورک پست” چاپ PDF از چندین ایمیل را که ادعا می شود از لپ تاپ است ، ارسال کرده است ، اما برای ایمیل “تفنگ سیگار کشیدن” ، فقط یک عکس را نشان می دهد که یک روز قبل از ارسال داستان ساخته شده است ، به گفته توماس رید ، نویسنده کتاب اقدامات فعال ، کتابی درباره اطلاعات نادرست. ‘هیچ اطلاعات مربوط به هدر ، هیچ فراداده وجود ندارد.’ Washington Post نتوانسته است به صورت مستقل این ایمیل ها را تأیید یا تأیید کند ، زیرا درخواست های در دسترس قرار دادن هارد لپ تاپ برای بازبینی تأیید نشده است. ”

این همان واشنگتن پست است که اطلاعات نادرستی درباره روسیه برای آن منتشر کرده است سال ها به دلیل عدم علاقه به تأیید اطلاعات قبل از گزارش ، و در کنار سایر رسانه های جمعی ، این روایت را مداخله کرده است که روسیه در انتخابات 2016 ایالات متحده دخالت کرد ، فقط بر اساس ادعاهای اثبات نشده توسط سازمان های دولتی علیرغم زیاد فاصله گرفتن سوراخ های نقشه در آن روایت. آن وقت نگرانی روزنامه نگاری برای دیدن داده ها و بازرسی هارد دیسک ها کجا بود؟

به خودی خود مشکلی وجود ندارد که رسانه های جریان اصلی اخبار استانداردهای بالایی را در گزارش خود اعمال کنند و اطمینان حاصل کنند که خوانندگان از زمان دستکاری سیاسی می توانند پشم را روی چشم خود بکشند. به خودی خود این یک چیز خوب است. مسئله این است که تمام این تأکید بر راستی آزمایی و حقیقت فقط وقتی مطرح می شود که از نظر سیاسی برای این رسانه های پلوتوکرات راحت باشد ، زیرا تنها علاقه به حقیقت در صورت مناسب بودن همان دروغ گفتن مداوم است.

این استانداردهای بالای اثبات کجا بود وقتی گاردین گزارش شده بدون مدرک و خلاف همه حس مشترک که جولیان آسانژ ، بنیانگذار ویکی لیکس ، ملاقات های مخفیانه ای با پل مانافورت ، کم کار ترامپ داشته است؟ این شواهد هرگز بیرون آمد ، زیرا داستان از همان ابتدا مزخرف مسخره بود جرم رسانه ها خروجی ها هر کجا طوطی آی تی به آنها مخاطبان پسندیدن آی تی بود حقیقت. هنوز هم می توانید آن داستان ساختگی Guardian را در توییتر و فیس بوک بدون هیچ هشداری ارسال کنید.

وقتی Politico چاپ احمقانه و مزخرفی را منتشر کرد ، این استانداردهای بالای اثبات کجا بود داستان که ایران قصد ترور سفیر آمریکا در آفریقای جنوبی را داشت؟ این گزارش بسیاری از اخبار و تهدیدهای توئیتری رئیس جمهور را برانگیخت ، اما زمانی که بود رد توسط خود دولت آفریقای جنوبی به سختی زمزمه شد. شما هنوز آزادید که این مقاله ساختگی Politico را در هر مکانی که آنلاین دوست دارید به اشتراک بگذارید.

این استانداردهای بالای اثبات کجا بود که نشت توسط مجله های ناشناس برای عناوین اصلی حاکم بود روزها با ادعای بدون مدرک خود مبنی بر اینکه دولت روسیه به جنگجویان مرتبط با طالبان پاداش نیروهای اشغالگر غربی پرداخت کرده است؟ اکنون آن داستان را می دانیم بود کاملاً بی اساس و توسط خبرنگاران اخباری که واقعاً تلاش خود را انجام می دادند ، اخراج می شد ، اما هنوز هم به عنوان واقعیت ذکر شده است توییتر توسط سناتورهای آمریکایی نشسته و در معاون اخیر ریاست جمهوری مناظره توسط کامالا هریس. اگر خبرنگاران خبری هرجای نزدیک به همان اندازه انرژی صرف می کردند تا مخاطبان خود را نسبت به بدبینی نسبت به این ماجرا هشدار دهند و درمورد چاله های طرح آن به عنوان هزینه ای که برای ایمیل های شکارچی بایدن می کنند ، به آنها آموزش دهند ، این اتفاق نمی افتاد.

مسئله این نیست که استانداردهای اثبات بالایی برای ایمیل های هانتر بایدن وجود دارد ، مسئله این است که وقتی رسانه های پلوتوکرات می خواهند دنیا را با روایتی بفروشند که به نفع تأسیساتی باشد که طبقه صاحب رسانه بر آن بنا کرده است ، هیچ استاندارد اثباتی وجود ندارد. پادشاهی آن گزارش های خبری در صورت صدمه زدن به روسیه ، ایران ، چین ، کره شمالی ، سوریه یا هر کشور دیگر با هدف ایالات متحده توسط برخی از افراد ناشناس توسط یک ادعای مبهم منتشر خواهد شد ، و آنها تقریباً هر روز به بیشتر یا بیشتر می روند درجات کمتر

اگر یک گزارش خبری وضعیت امنیت ملی را تسهیل کند ، تمام پروتکل های روزنامه نگاری از پنجره بیرون می رود و هیچ کس معنی کلمه شواهد را نمی داند. به محض ناخوشایند شدن گزارش برای یکی از دوستان دولت امنیت ملی پسندیدن جو بایدن ، ناگهان استانداردهای سختگیرانه اثبات و هشدارها در مورد اطلاعات نادرست از اهمیت بالایی برخوردار است. این همان دروغ گفتن مداوم است.

آنها دروغ می گویند زیرا رسانه های جمعی در امپراتوری متمرکز ایالات متحده موتور تبلیغات این امپراتوری هستند. محرکان امپراتوری می فهمند که هرکسی روایت را کنترل کند ، جهان را کنترل می کند ، بنابراین اطمینان حاصل می کنند که تمام نقاط نفوذ روایی به شدت توسط آنها کنترل می شود.

جهانی که همه اخبار مطابق با استانداردهای اثبات ایمیل های هانتر بایدن در حال حاضر نگهداری می شود ، جهانی بدون امپراتوری خواهد بود. اگر رضایت نامه آنها ساخته نشود ، مردم هرگز به جنون امپریالیسم و ​​جنگ بی پایان رضایت نخواهند داد و محروم کردن اطلاعاتی که برای آن امپراتوری ناخوشایند است ، در این ساخت ضروری است.

فکر می کنید دوستانتان علاقه مند می شوند؟ این داستان را به اشتراک بگذارید!

اظهارات ، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون صرفاً از نظر نویسنده است و لزوماً بیانگر RT نیست.


Share