قرمز ، سفید و آبی – کارشناسان حمایت از ترامپ را “سفید” می دانند ، اما حتی منظور آنها چیست؟ – RT Op-ed

قرمز ، سفید و آبی – کارشناسان حمایت از ترامپ را “سفید” می دانند ، اما حتی منظور آنها چیست؟ – RT Op-ed

توسط نوح کارل، یک محقق مستقل مستقر در انگلستان. در سال 2019 ، وی پس از کارزار دانشجویی و فعالان دانشگاهی از کالج سنت ادموند ، کمبریج اخراج شد. او را در توییتر دنبال کنید @ نوح کارل 90

عملکرد بهتر از انتظار ترامپ در انتخابات ایالات متحده ، نظرسنجی ها را گیج کرده و چندین مفسر چپ گرا “سفید بودن” عامل مهمی را مطرح کرده اند. اما این مفهوم خیلی منطقی نیست.

اگرچه به نظر می رسد جو بایدن انتخابات 2020 را در چنته دارد ، اما دونالد ترامپ قطعاً بیش از انتظار نظرسنجی ها بود. FiveThirtyEight گفت بایدن 8.3 امتیاز ویسکانسین را به دست آورد. او در واقع تنها 0.7 امتیاز آن را به دست آورد. اقتصاد دان گفت ترامپ اوهایو را تنها با یک امتیاز می برد. او در واقع 8.2 امتیاز آن را به دست آورد. YouGov گفت بایدن 4.3 امتیاز برنده فلوریدا شد. او در واقع 3.3 امتیاز از دست داد.

در نتیجه این اشتباهات شبهه شناختی ، بسیاری از مفسران مورد توجه نتایج قرار گرفته اند. آنها انتظار “موج آبی” داشتند ، اما آنچه به دست آوردند پایان ناخن جویدن ، همراه با خواسته های آن بود بازگو می کند از کارزار انتخاباتی ترامپ.

(من گمان می کنم بسیاری از این مفسران تصور می کردند که انتخابات 2016 یکبار انتخابات بوده است و پس از تجربه چهار سال ترامپ ، اکثریت قریب به اتفاق آمریکایی ها – حتی کسانی که از نظر حزب جمهوری خواه بودند – کاملاً آماده رأی دادن به نامزد دیگری هستند. همانطور که معلوم شد ، البته آنها اشتباه تصور کردند.)




همچنین در rt.com
بنابراین ما نژادپرست هستیم زیرا بایدن پیروزی چشمگیری کسب نکرد؟ این فقط نشان می دهد که نخبگان و رسانه ها چقدر از آمریکایی ها متنفر هستند



وقتی با یک نتیجه غیرمنتظره روبرو می شویم ، غریزه طبیعی فرد جستجوی توضیحات است. چطور ممکن است این همه مردم دوباره به دونالد ترامپ رأی دهند … ؟! یک توضیح که توسط چندین مفسر چپ ارائه شده است “سفید بودن” است.

در روز نتایج ، آرن دانکن – که به عنوان وزیر آموزش و پرورش در زمان باراک اوباما خدمت می کرد – توییت کرد ، “کمتر باید در مورد قرمز و آبی صحبت کنیم. باید خیلی بیشتر در مورد سفیدی صحبت کنیم” این مشاهدات خاص باعث شد که او تقریباً 40000 پسندش داشته باشد به همین ترتیب ، فیلم ساز و فعال بری نیوزوم اصرار کرد پیروان او “برای مطالعه بیشتر در مورد توسعه نژاد و سفیدی به عنوان یک ساختار سیاسی-سیاسی در آمریکا برای درک بهتر چرا / چگونه این امر عمیقاً در فرهنگ جای گرفته است.” این توئیت وی بیش از 10 هزار لایک به دست آورد.

وقتی نویسنده کیتلین فلاناگان مخالف، یادداشت برداری “مسئله سفید نیست ،“او توسط کاربران دیگر گفته شد. به عنوان یکی گفت او ، “نه کیتلین به معنای واقعی کلمه سفید بودن است

ساده ترین سرزنش این ادعا که “سفیدی” عملکرد بهتر از انتظار ترامپ را توضیح می دهد این است که به نظر می رسد او در میان رای دهندگان غیر سفید پوست (که احتمالاً “سفیدی” کمتری دارند) عملکرد خوبی داشته است. با توجه به خروج نظرسنجی ها، ترامپ 26 درصد آرا non غیر سفیدپوستان را به دست آورد ، سهم بیشتری از هر نامزد جمهوری خواه از سال 1960. (و به گفته بسیاری نظر سنجی در روزهای قبل از انتخابات انجام شد ، او کمی اکثریت آرا American بومیان آمریکا را به دست آورد.)




همچنین در rt.com
فراتر از من اینکه کسی چگونه می تواند سیستم سیاسی ایالات متحده را مطلوب ببیند فراتر از من است ، اصطلاح “دموکراسی آمریکایی” باید بازنشسته شود



همچنین می توان اشاره کرد که توزیع آرا در میان سفیدپوستان نسبت به توزیع بین غیر سفیدپوستان نسبت به یکی از دو حزب اصلی کج و معوج است. 57 درصد سفیدپوستان به ترامپ رأی دادند ، در حالی که 72 درصد غیر سفیدپوستان به بایدن رأی دادند. از این رو ، اگر “سفیدی” عملکرد ترامپ در انتخابات 2020 را توضیح می دهد ، پس “غیر سفید بودن” باید عملکرد بایدن را حتی بهتر توضیح دهد.

با کمی خواندن ، می فهمید که “سفیدی” به سادگی به عملکرد افراد سفید پوست اشاره نمی کند (در این مورد ، تعداد زیادی از نظر دونالد ترامپ ظاهر می شود). معنای واقعی این اصطلاح برای من کاملاً روشن نیست. اما با توجه به توییت Arne Duncan ، من اینجا هستم تا در مورد آن بیشتر صحبت کنم.

طبق نیویورک تایمز 2015 مقاله با عنوانسفیدی چیست؟، این مفهوم شامل “tبین نیستی و افتضاح حلقه بزنید” A 2020 مقاله با همین عنوان ، که در روانشناسی امروز منتشر شده است ، “سفیدی” را به عنوان “دسته انحصاری ممتاز غیرمنصفانه ، بر اساس ویژگی های جسمی ، به ویژه کمبود ملانین” و یک 2018 مقاله منتشر شده در نیویورک تایمز آن را به عنوان “نیروی واقعی و هشدار دهنده، “در حالی که اشاره به”تاریکی در قلب سفیدی”(که باید اعتراف کنید ، عبارتی کاملاً سرگرم کننده است).

در گاردین 2020 این ایده بیشتر روشن می شود مقاله توسط یکی اشاره شد دانشگاه کمبریج. “سفیدی” ، به ما گفته می شود ، “مجموعه ای از ایده ها و عملکردها درباره نژاد که از بستر برتری سفیدپوستان پدید آمده است” این مجموعه ایده ها ممکن است یک ایده باشد “ایدئولوژی”، یکی که قادر به “خود را نامرئی کرده و در نتیجه عملیات خود را کشنده تر کرده و به چالش کشیدن دشوارتر می کند” از زمان “نژاد”است “روشی برای ایجاد اختلاف قدرت، “تنها راه دستیابی به برابری از بین بردن” سفیدی “است که به عنوان”ایدئولوژی در راس

اگر – پس از این توضیحات – هنوز کمی گیج شده اید که “سفیدی” در انتخابات 2020 چه نقشی داشته است ، شما را سرزنش نمی کنم.




همچنین در rt.com
پایان قدرت آمریکایی: ترامپ را سرزنش نکنید و همچنین نباید انتظار داشت که بایدن آن را نجات دهد



خیرخواهانه بودن در برابر مفسراني كه “سفيدي” را ذكر كرده اند آنچه را كه ممكن است در تلاش براي گفتن آن باشند عبارت است از: دیده می شود (به طور صحیح یا غیر از این) منافع گروه سفیدپوستان آمریکایی است. بنابراین ، این واقعیت که بسیاری از سفیدپوستان آمریکایی برای او ظاهر شده اند ، باید به این معنی باشد که بخش عمده ای از آنها نگران منافع گروهی خود بوده اند.

اگرچه این ممکن است درست باشد یا نباشد ، اما حداقل یک فرضیه قابل فهم است. س realال اصلی این است که چرا مفسران تصمیم گرفتند از اصطلاح “سفیدی” استفاده کنند. و در واقع ، فراوانی ظهور این اصطلاح در نیویورک تایمز و واشنگتن پست افزایش یافته است به طور چشمگیری طی چندین سال گذشته.

یک احتمال این است که این اصطلاح به عنوان نشانه عضویت شخص در جناح “ضد نژادپرست” سیاست عمل می کند (و از این رو شخص در برخی از نظریه های مد روز درباره علل نابرابری نژادی مشترک است). مورد دیگر این است که به آن خدمت می کند متمایز کردن خود را از اعضای جامعه با سطح پایین تر ، که به خوبی در آخرین اصطلاح اصطلاحات تئوری نژاد حساس نیستند. احتمال سوم این است که ، به اندازه کافی مبهم و پرهیز ، به گوینده اجازه می دهد تا به نظر می رسد گویی که او در حال مشاهده یک حرف عمیق است که چیزی عمیق می گوید.

گرچه ممکن است نگرانی در مورد منافع گروهی برخی از سفیدپوستان را به رای دادن به دونالد ترامپ ترغیب کرده باشد (و ممکن است برخی غیر سفیدپوستان را نیز به رای دادن به جو بایدن ترغیب کند) ، اما دشوار است درک کنیم که چگونه مفهوم “سفیدی” چیزی به این بحث اضافه می کند . از قضا به اندازه کافی ، “سفید” به نظر می رسد برای مبهم کردن ، به جای روشن کردن است.

این داستان را دوست دارید؟ با یک دوست به اشتراک بگذارید!

گفته ها ، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون صرفاً از نظر نویسنده است و لزوماً بیانگر RT نیست.


Share