ما قبلاً دو نمونه از سوگیری بحث-تعدیل کننده را دیده ایم و دلیلی ندارد که باور داشته باشیم اوضاع بهتر خواهد شد – RT Op-ed

ما قبلاً دو نمونه از سوگیری بحث-تعدیل کننده را دیده ایم و دلیلی ندارد که باور داشته باشیم اوضاع بهتر خواهد شد – RT Op-ed

وین دوپری اخیراً به کاخ سفید دعوت شده بود تا با رئیس جمهور ترامپ درباره پیام رسانی به جامعه سیاه پوستان گفتگو کند. وی در سال 2017 در 50 جمهوریخواه برتر نفوذی-آمریکایی نیوزماکس قرار گرفت و در سال 2016 ، به عنوان عضو هیئت مدیره ائتلاف تنوع ملی برای دونالد ترامپ خدمت کرد. قبل از ورود به سیاست ، وی هشت سال در نیروی هوایی ایالات متحده خدمت کرد. وب سایت وی در اینجا است: www.waynedupree.com. او را در توییتر دنبال کنید WayneDupreeShow

زمان آن فرا رسیده است که در نحوه انتخاب ناظران برای مناظره های ریاست جمهوری بازنگری کنیم. انتخابهای متمایل به چپ از طرف MSM که در حباب واشنگتن دی سی غوطه ور هستند ، هرگز ترکیبی منصفانه به جمهوری خواهان نخواهد داد.

بر اساس آنچه که تاکنون در مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری آمریکا دیده ایم ، روشن است که کمیسیون بحث های ریاست جمهوری بیش از حد گاز باتلاق را استشمام کرده است. رئیس جمهور باید بلافاصله تا زمان ایجاد تغییر در قالب ، مشارکت خود را در هرگونه بحث در آینده لغو کند. در یک دنیای ایده آل ، نحوه کار آنها این است …

اولاً ، باید دو مجری وجود داشته باشد: یکی از اندیشکده های محافظه کار مانند بنیاد میراث فرهنگی یا موسسه هوور و یکی از اتاقهای فکر لیبرال مانند موسسه بروکینگز یا مرکز پیشرفت آمریکا.

رئیس جمهور مجری محافظه کار و رقیب وی مجری لیبرال را انتخاب می کند.

هر دو مجری س bothالات از پیش تعیین شده و محرمانه و با عبارت خنثی را از هر دو مدعی خواهند پرسید. پس از پاسخ به س questionsالات ، زمان برای بحث آزاد با عبارات کوتاه و بدون وقفه فراهم خواهد شد. زمان پاسخ و بحث آزاد ، شاید سه دقیقه مشخص شود. بیانیه های تکذیب بحث آزاد به یک دقیقه محدود می شود و در طی پاسخ های اولیه و اظهارات رد ، میکروفون حریف مکث می شود تا هیچ گونه وقفه ای امکان پذیر نباشد. هیچگونه جنگ سگ مجاز نخواهد بود.

ادامه مطلب





این کار به همین آسانی انجام می شود ، اما مشکل این است که همه ناظران همیشه از بین کسانی که در منطقه و زیرساخت های DC زندگی و کار می کنند انتخاب می شوند. اگر ما ناظری از مثلاً دالاس یا اوماها یا فلوریدا داشتیم ، آنها در حالت “DC” نبودند.

اما باتلاق در DC کمیسیون بحث های ریاست جمهوری را کنترل می کند. و مادامی که آنها ناظر را انتخاب کنند و مجری از ناحیه DC باشد ، اساساً آنچه خواسته می شود را کنترل می کنند. و تعصب عمیق است.

مجری سوزان پیج ، که مسئولیت بحث VP بین مایک پنس و کامالا هریس را بر عهده داشت ، فقط کریس والاس بود که موهایش دقیقتر و صدای بهتری داشت.

و در حالی که پیج به اندازه والاس آشکارا زننده نبود ، به نظر می رسید هر س questionالی برای هریس برای پاسخی تمسخرآمیز آماده می شود و پنس را بدون هیچ وقت برای بحث و گفتگو درباره هیچ مسئله ای ترک می کند. کل شب تکرار تمام دروغهای CNN طی چهار سال گذشته بود.

بزرگترین قربانی در چشم انداز سیاسی آمریکا ، حدود سال 2020 ، عینیت خوب و قدیمی است. جریان اصلی با تبدیل هر مسئله به یک رویداد احساسی رونق می یابد تا بتواند درآمد کسب کند و فقط یک طرف مسئله را ارائه دهد. آنها اطمینان حاصل می کنند که بحث بی معنی است ، در حالی که آتش موضوعات دکمه داغ را با محرک های احساسی برافروخته می کنند ، اطمینان حاصل می کنند که بحث در مورد موضوعات عمیق تر غیر ممکن است.

در یک مبارزه آتش ، مهمترین م criticalلفه زنده ماندن خونسردی است. حفظ توانایی شناختی و قدرت مشاهده فرد ، و سایر موارد برابر ، تا حد زیادی تصمیم می گیرد که چه کسی برنده یا باخته است.




همچنین در rt.com
“بحث” ترامپ و بایدن پر از کلاهبرداری و دستکاری احساسی نشان می دهد مطبوعات به عنوان نگهبان جمهوری آمریکا شکست خورده اند



لیبرال های خارج از کنترل این واقعیت را به خوبی نشان می دهند. آنها به جای تحلیل عینی موضوعی از سیاست عمومی یا یک رویداد غم انگیز خبری ، فوراً از ذهنیت اوباش استفاده می کنند تا اطمینان حاصل شود که بررسی و بحث منطقی غیرممکن است. MSM به خوبی نشان داده است که آنها با هم در لیگ هستند ، که شبیه انحصار هستند و به نظر من ، باید در معرض دادخواست های ضد انحصاری قرار بگیرند.

تنها در صورت شکسته شدن این غولها ، امید به تنوع نظر وجود دارد. فقط وقتی یک لشکر ویراستار و تهیه کننده اخبار را ارزیابی می کنند ، به جای اینکه یک مدیر عامل “خط حزب” را از دفتر جلو اجرا کند ، بازگشت برخی از آنها به روزنامه نگاری و عینیت خوب امکان پذیر است.

چه بخواهیم و چه نخواهیم ، به اصطلاح “چهارمین ملک” برای دولت خوب به اندازه سه شعبه مستقر در قانون اساسی ضروری است.

ادامه مطلب



بحث ترامپ و بایدن ، دموکراسی ایالات متحده را به نمایش گذاشت - ما اکنون کمی بیشتر از مسخره های جهان مسلح به هسته ها هستیم

وقتی همان شاخه چهارم ناامیدانه فاسد شد ، همانطور که امروز شاهد آن هستیم ، وقت آن رسیده است که تعادل را برقرار کنیم و مدیران این مدیران تبلیغاتی را از توانایی در شکل دادن به بحث های سیاستگذاری عمومی با دروغ های آشکار ، پوشش انتخابی و اخبار اشباع شده غصب کنیم. نظرات.

استیو اسکالی از C-SPAN مجری بحث بعدی است و بله ، او دستگیر شده تحت نظر جو بایدن در حالی که در دانشگاه بود. برخی ادعا می کنند که اسکالی یک تیرانداز حرفه ای و مستقیم است – قبلاً کجا چنین چیزی را شنیده ایم. رابرت مولر شاید؟ – اما تضاد منافع آشکار وحشتناک است.

بیا ، مرد ، در کشوری که به معنای واقعی کلمه هزاران نفر قادر به نظارت هستند ، چرا شخصی که زمانی برای یکی از شرکت کنندگان در بحث کار می کرد ، انتخاب شده است؟ در این صورت ، آیا رئیس جمهور ترامپ نباید مجری را برنده یک فصل از سریال The Apprentice کند؟

نتیجه نهایی – و اگر خود را تکرار کنم ببخشید – این است که این همیشه یک مشکل خواهد بود تا زمانی که مجریان از میان رسانه های “فاک نووز” انتخاب می شوند و می توانند س questionsالات خود را تنظیم کنند و از آنها سوال می شود .

از آنجا که اکثریت قریب به اتفاق رسانه ها چپ هستند ، شما همیشه یک مجری چپ خواهید داشت ، که توپهای نرم را به دموکرات ها می زند و به سختی جمهوریخواهان را شلیک می کند. بعضی از مجریان نسبت به دیگران در زمینه استتار کاری که انجام می دهند کار بهتری انجام می دهند ، اما هنوز هم این کار را انجام خواهند داد.

کل قالب بحث نیاز به یک بازنگری کامل دارد. در شکل فعلی آن ، به اندازه ابزاری سه دلاری به عنوان ابزاری برای اطلاع هر کسی از هر چیز ، بی ارزش است.

این داستان را دوست دارید؟ با یک دوست به اشتراک بگذارید!

اظهارات ، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون صرفاً از نظر نویسنده است و لزوماً بیانگر RT نیست.


Share