نخبگان می گویند دموکراسی بیش از حد غیر دموکراتیک است ، اما آنها فقط می خواهند جلوی پیروزی “نوع اشتباه” مردم را بگیرند – RT Op-ed

نخبگان می گویند دموکراسی بیش از حد غیر دموکراتیک است ، اما آنها فقط می خواهند جلوی پیروزی “نوع اشتباه” مردم را بگیرند – RT Op-ed

بسیاری از اعضای این نهاد معتقدند که دموکراسی بیش از حد پیش رفته است. اما چیز کمی برای پشتیبانی از این طرز تفکر وجود دارد – این به راحتی درک می کند که عقاید آنها توسط پوپولیست ها غرق می شود.

“دموکراسی وقتی کمتر باشد بهتر کار می کند” هشدار می دهد جانان گانش ، مفسر Financial Times. تا جایی که به او مربوط میشود، “هیچ روند جهانی بهتر از بحران دموکراسی ثبت نشده است” منظور او از این طریق این است که مردم اغلب به توصیه نخبگان رای می دهند.

گانش به صفوف ارتش كوچكی از رهبران نویسندگان در رسانه های اصلی پیوست كه دموكراسی و حماقت فرض شده رای دهندگان را محكوم می كنند. “دموکراسی بیش از حد برای دموکراسی مضر است” می گوید عنوان در آتلانتیک. اکونومیست موافق است و ادعاها که “دموکراسی بیش از حد آزادی را تهدید می کند.”

معنای واقعی این هشدارها در مورد “دموکراسی بیش از حد” این است که آنچه مورد نیاز است نوعی دموکراسی است که رای دادن به Brexit یا نامزدهایی را که به عنوان پوپولیست نامگذاری می کنند ، اگر نگوییم غیرممکن است. در این بحث ، گانش اظهار داشت که اگر وجود داشته باشد “محدود کردن دموکراسی مستقیم” سپس زندگی عمومی انگلیس “اگر آنها را داشته باشد ، كمتر مسموم می شد.”

ادامه مطلب





با ناامیدی از موفقیت های انتخاباتی اخیر مردم غلط ، این خصومت با پوپولیسم و ​​دموکراسی غالباً مهار نمی شود.

در طی اپیدمی ویروس کرونا ، برخی دچار شده اند حدس و گمان آیا این یک ویروس بود که می تواند پوپولیسم را از بین ببرد یا آن را قویتر کند. با نشانه ای از امید ، یکی از مفسران وال استریت ژورنال پرسید، “آیا ویروس کرونا ویرانی را از بین خواهد برد؟”

از ژوئن 2016 ، وقتی رای دهندگان انگلیس به Brexit رأی دادند ، مخالفان این تصمیم هنگام بحث در مورد دموکراسی ، اغلب به زبان وحشت متوسل می شوند.

آنها عشق واقعی کمی به دموکراسی دارند. این احساسات در خصومت جریان اصلی با جنبش هایی که پوپولیست توصیف می کند ، به طرز چشمگیری بیان می شود. اصطلاح پوپولیست اغلب به عنوان اصطلاح سو of استفاده توسط بسیاری از مفسران دانشگاهی استفاده می شود. دو دانشگاهی هلندی ، کوئن آبتس و استفان رومنس ادعا می کنند که پوپولیست ها چنین هستند “دیگر دشمنان عادی نیستند ، بلکه دشمنان سیاسی هستند.”

آنها این را اضافه می کنند “مهم است كه احزاب پوپولیست ، تا آنجا كه با دموكراسی خصمانه هستند ، باید به همین ترتیب آشكار شوند ، بر این اساس رفتار شود و در صورت لزوم ، از قدرت جدا شوند.” این نمایندگی از پوپولیسم به عنوان دشمنی که باید منزوی شود ، صراحتاً می خواهد جامعه را از آموزه های مخرب خود قرنطینه کند.

در سالهای اخیر ، موفقیت انتخاباتی جنبشها و دلایل پوپولیستی ، سیاست گذاران نخبه و نظر دهندگان را به ابراز نگرانی از شکنندگی تصمیم گیریهای دموکراتیک سوق داده است. در بسیاری از موارد – حداقل در میان مفسران و نخبگان ضد پوپولیست – پذیرش قبیله ای دموکراسی قبلی جای خود را به آنچه من در آینده می خوانم کتاب، دموکراسی تحت محاصره به عنوان وحشت دموکراسی.




همچنین در rt.com
استفاده از هوش مصنوعی و تبلیغات دیجیتال در سیاست نشان می دهد که این یک دنیای روغن مار فریب ، دستکاری و تحقیر مردم عادی است



اگر به شیوع هراس دموکراسی شک دارید ، فقط حرف مرا قبول نکنید. به هر کتابفروشی بزرگی بروید و یکی از کتابهای تازه منتشر شده را پیدا می کنید که یکی پس از دیگری به دموکراسی حمله کرده و از آن انتقاد می کنند. از زمان انتشار Jason Brennan’s تحلیلی علیه مردم – علیه دموکراسی (2006) – یک رنسانس واقعی در انتشار خانه های نخبه گرا و ضد دموکراتیک اتفاق افتاده است.

در سالهای اخیر ، بدبینی نسبت به ارزش دموکراسی در واکنش به عدم موفقیت منافع ضد پوپولیست در پیشبرد انتخابات اخیر ، به محکومیت کامل تبدیل شده است. برای فیلسوف A.C. Grayling ، نویسنده کتاب دموکراسی و بحران آن (2017) ، نتایج همه پرسی بر سر Brexit و انتخابات ریاست جمهوری 2016 ایالات متحده گواه این موضوع است “در کشور دموکراسی اتفاق جدی افتاده است.”

گریلینگ در محکوم کردن دموکراسی به دلیل اینکه اجازه داده است جنبش های پوپولیستی پیشرفت چشمگیری داشته باشند ، تنها نیست. استیون لویتسکی و دانیل زیبلات کتاب How Democracies Die (2018) به آن اشاره دارد “عقبگرد دموکراتیک” که ظاهراً “از صندوق های رای شروع می شود.” در این مطالعه و سایر مطالعات ، نقایص دموکراسی ها به رفتار غیر قابل پیش بینی و غیر منطقی مردم نسبت داده شده است.

ادامه مطلب



گفتمان سیاسی ایالات متحده چنان سمی و متفرقه است که دوستان 30 ساله دیگر با من صحبت نمی کنند. آمریکایی که من دوست داشتم برای همیشه رفته است

پیوند دموکراسی با استعاره مرگ نیز در یک برجسته شده است ویژگی در امور خارجه ، که عنوان آن “آیا دموکراسی می میرد” است؟ کتابهایی با عناوینی مانند صرفه جویی در دموکراسی از خودکشی، دموکراسی در زنجیر، و چگونه دموکراسی پایان می یابد بر اساس آنچه که آنها ناتوانی آن در ارائه نتایج صحیح می دانند ، یک احساس پیشگویانه نسبت به دموکراسی را بیان کنند.

گارت جونز 10٪ کمتر دموکراسی: چرا باید به نخبگان کمی بیشتر اعتماد کنید و توده ها کمی کمتر فقط کمی دموکراسی و کمی پاسخگویی می خواهند تا کارشناسان بتوانند تصمیم بگیرند که به نفع ما چیست.

موج کنونی ادبیات ضد پوپولیست و ضد دموکراتیک با احساس عمیق اضطراب در مورد از دست دادن اقتدار نخبگان پایه گذاری می شود. با این حال نویسندگان آن به طور مداوم تصدیق نمی کنند که این مرجع برای دهه های طولانی در حال گشودن بوده است.

ادبیات تبلیغ هراس دموکراسی بندرت از خود می پرسد که چرا نمایندگان تشکیلات سیاسی برای به چالش کشیدن و خنثی کردن جذابیت مخالفان پوپولیست آن تلاش می کنند؟ آنها بجای کاوش در پیامدهای از دست دادن اقتدار آن ، انگشت اتهام را به جای دیگری نشان دادن بسیار آسان تر است. یعنی در کمبودهای اخلاقی رای دهندگان.

اعتقادی که موجب وحشت مردم سالاری می شود این اعتقاد است که نمی توان به مردم اعتماد کرد. آنها مورد تمسخر و سرزنش قرار می گیرند که نمی توانند مطابق با خرد روسای سیاسی و فرهنگی خود عمل کنند. به عنوان یک مفسر ادعا کرد در اقیانوس اطلس ، “مهمترین مشکل سیاسی امروز ما این است که کشور تأسیس را رها کرد ، نه برعکس”.

بله ، بسیاری از شهروندان اعتماد خود را به تأسیس از دست داده اند. چرا؟ زیرا سرانجام فهمیدند که رهبران آنها پیروی نمی کنند. مردم برخلاف مفسران رسانه نخبگان خواهان دموکراسی بیشتر و نه کمتر هستند. و به لطف غرایز دموکراتیک آنها شروع به یافتن صدای خود کرده اند.

Frank Furedi’s Democracy Under Siege: Don’t Let Them Locked It! در تاریخ 30 اکتبر توسط Zer0 Books منتشر شده است.

فکر می کنید دوستانتان علاقه مند می شوند؟ این داستان را به اشتراک بگذارید!

اظهارات ، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون صرفاً از نظر نویسنده است و لزوماً بیانگر RT نیست.

Share