هیچ ارتباطی با واقعیت ها و همه چیز با کنترل ندارد – RT Op-ed

هیچ ارتباطی با واقعیت ها و همه چیز با کنترل ندارد – RT Op-ed

همانطور که تعدادی از روزنامه نگاران برجسته به سکوی انتشاراتی Substack مهاجرت می کنند ، موجی از نفرت رسانه های جریان اصلی به دلیل نداشتن “دروازه بان” در حال تورم است – البته همه اینها به نام “عدالت” و مبارزه با “اطلاعات نادرست” است.

Substack در سال 2018 تاسیس شد ، به عنوان بستری که کسب درآمد از اشتراک را برای نویسنده ساده می کند. این مسئله مشکل کسب درآمد از وبلاگ نویسی را حل کرده است ، که بسیاری از وبلاگ نویسان برجسته را مجبور کرده است در طول دهه گذشته به آغوش رسانه های شرکتی یا سرمایه گذاری کنند. مهمتر از همه ، این آزادی تحریریه نویسندگان را تضمین می کند – کیفیتی که به سرعت در روزنامه نگاری جریان می یابد.

مت تایبی در آوریل Rolling Stone را به مقصد Substack ترک کرد. اندرو سالیوان نیویورک تایمز را در سپتامبر ترک کرد. سانسور باعث شد تا گلن گرین والد در اواخر ماه اکتبر استعفا دهد و از The Intercept که بنیانگذار آن بود ، استعفا دهد. هفته گذشته ، بنیانگذار Vox مت یگلسیاس او نیز می گوید – نه به دلیل سانسور ،




همچنین در rt.com
روزنامه نگاری مستقل نژادپرستانه است؟ “بهترین درآمد” شکایت دارد که سفیدپوستان در بستر Substack “راه بهتری” دارند



متعجب دقیقاً هیچ کس ، Substack ناگهان به دلیل عدم بیداری کافی خود را در معرض حمله قرار داد. ظاهراً این امیلی اتکین ، که از طرف محیط زیست لیبرال بود ، نژادپرستانه بود “سفیدپوستان راه بهتری را انجام می دهند” بر روی سیستم عامل و مردم باید “بفهمید که چگونه می توان این طور نیست.”

به نظر می رسید که نظرات آتکین به یک انتقاد تند در بررسی روزنامه نگاری کلمبیا توسط فریلنسر مستقر در بروکلین ، کلیو چانگ ، که استدلال کرد Substack تداوم دارد “سیستم های تعصب آمیز” آن نقطه ضعف “افرادی که غیر سفید پوست یا غیر نخبه هستند.”

شواهد چانگ برای این امر این بود که افرادی مانند گرین والد ، یگلسیاس ، تایبی یا سالیوان در پلتفرمی که BuzzFeed سابق “نویسنده زیبایی که نژاد ، هویت ، تنوع و نمایش متقاطع را برای مخاطبان کم سابقه پوشش می دهد” که حالا می نویسد “اخبار کرونا ویروس برای افراد سیاه.”

Substack چگونه جرات می کند رهبران خود را با استفاده از معیارهای مخاطب و درآمد سازمان دهد ، بدون اینکه انگشت خود را در مقیاس قرار دهد؟ گذشته از همه اینها، “پایبندی به بی طرفی فقط ساختارهای موجود قدرت را اعمال می کند” چانگ گلایه کرد.

نژادی و “عدالت اجتماعی” زاویه حمله به Substack نشان می دهد که چیزهای بیشتری از آنچه پل گراهام ، دانشمند کامپیوتر است ، وجود دارد شرح داده شده به عنوان تمایل کسب و کارهای نوپای موفق که با مصرف کنندگان کار می کنند ، به طور خودکار جذب می شوند “متنفر”

گرینوالد در مورد حمله Substack دیگر توسط نویسنده نیویورک تایمز هفته گذشته ، توضیحی ارائه می دهد که مناسب تر به نظر می رسد: روزنامه نگاران اصلی “از Substack متنفر و متنفر است ، زیرا این توانایی را برای نویسندگان و روزنامه نگاران فراهم می کند تا بتوانند بدون نیاز به تسلیم در برابر ساختارهای انحصاری و کنترل گفتمان آنها را بشنوند و به مخاطبان برسند.”

“روزنامه نگاران شرکتی استقلال را تحقیر می کنند” گرین والد با ارسال توییتی ، افزود: “هرچه گفتمان آزاد بیشتر ظهور کند ، آنها بیشتر از آن بدخواه خواهند شد.”

گرینوالد استدلال کرد ، وجود یک بستر مستقل تلاش آنها برای کنترل گفتمان عمومی را به خطر می اندازد. چپ آمریکایی معتقد بود که رسانه های شرکتی در حال انتشار اطلاعات نادرست و فریب مردم هستند یادآوری کرد مخاطبان او ، فقط به طور کامل برگردانده و اصرار دارند که MSNBC و CNN در حال جنگ هستند “اطلاعات غلط” و نگه داشتن آمریکایی ها “ایمن از تبلیغات”

“آنها نهادگرا و اقتدارگرا هستند” التماس برای دروازه بان ها و تنظیم کنندگان گفتمان ، گرین والد نوشت.

بحث در این باره دشوار است ، در حالیکه تقریباً در هر خروجی جریان اصلی این روزها حداقل یک خروجی وجود دارد “خبرنگار” تنها مأموریت آن انگشت گذاری است “چهره های متنفر” و تحت فشار قرار دادن سیستم عامل های رسانه های اجتماعی برای شروع آنها. یا وقتی باراک اوباما ، رئیس جمهور سابق ، اینترنت را اعلام می کند “بزرگترین تهدید برای دموکراسی ما ، زیرا آمریکایی ها می توانند “واقعیت تحریف شده” همانطور که وی در مصاحبه با وی گفت ، به جای “یک مجموعه حقایق مشترک” از فیس بوک و فاکس نیوز اقیانوس اطلس.

مشکل اوباما ، دموکرات ها و مطبوعات اصلی که علنا ​​خواستار آنها هستند “حقایق” این است که آنها طی چهار سال گذشته آنها را به طور سیستماتیک انکار کرده اند. در عوض ، آنها یک نظریه توطئه کاملاً بی اساس درباره دونالد ترامپ را ارائه دادند “تبانی” با روسیه و مسکو “دخالت” در انتخابات ایالات متحده

توجه داشته باشید که هر اشاره ای به آن در ثانیه ادعای پیروزی در ریاست جمهوری – که آنها همچنین امن ترین و بدون مشکل انتخابات در تاریخ را اعلام کردند ، به شرط معجزه آسایی از بین رفته است. پرونده بسته ، ساکت و اطاعت کنید – شما چه تعصبی هستید؟

اینها همان افرادی هستند که وقتی با کلمات واقعی خود روبرو می شوند ، دوست دارند توضیح دهند که خودشان هستند “واقعاً منظور” کاملاً چیز دیگری بنابراین ، بیایید جداول را برگردانیم: وقتی آنها می گویند “حقایق” منظور آنها واقعاً پذیرفتن روایت آنها بدون سingال و اعتراض است. در همین حال ، هر خروجی که زمینه ای برای مخالفت فراهم کند – چه باشد “رسانه های دولتی” آنها با موفقیت از طریق Russiagate شیطان پرست شده اند ، یا Substack – مجبور خواهند شد که زانو را خم کنند ، یا غیره

فکر می کنید دوستانتان علاقه مند می شوند؟ این داستان را به اشتراک بگذارید!

گفته ها ، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون صرفاً از نظر نویسنده است و لزوماً بیانگر RT نیست.


Share