یک سوم لیبرال های ایالات متحده می خواهند “بحث های ضعیف تر” توسط رسانه ها کمتر پوشش داده شود ، اما چه کسی تصمیم می گیرد کدام دیدگاه ها باشد؟ – RT Op-ed

یک سوم لیبرال های ایالات متحده می خواهند “بحث های ضعیف تر” توسط رسانه ها کمتر پوشش داده شود ، اما چه کسی تصمیم می گیرد کدام دیدگاه ها باشد؟ – RT Op-ed

همانطور که کاخ سفید در تلاش است تا شرکت های رسانه های اجتماعی را تحت تأثیر “اطلاعات نادرست” پلیس قرار دهد ، داده های جدید نشان داده است که تعداد تکان دهنده ای از لیبرال های آمریکایی می خواهند استدلال هایی را که با آنها مخالف هستند بخواهند تا زمان کمتری در رسانه ها دریافت کنند.

طبق نظرسنجی از موسسه رویترز ، اکثر مردم طیف وسیعی از دیدگاه ها را در رسانه های خود می خواهند و بخش قابل توجهی می خواهند آنچه که آنها فکر می کنند “بحث های ضعیف تر” زمان کمتری به شما داده شود.

این مطالعه بر اساس یک گروه متمرکز از “از نظر سیاسی و نژادی / نژادی متنوع” مردم به طور منظم با اخبار درگیر ، دریافتند که 69٪ از مصرف کنندگان ایالات متحده می خواهند سازمان های رسانه ای ارائه یک “دامنه دیدگاه ها و تصمیم گیری را به عهده مردم بگذارید.” پاسخ دهندگان در انگلستان ، آلمان و برزیل حتی پاسخ مثبت تری به این فلسفه دادند.

جایی که نتایج بیشتر نگران کننده است این است که از شرکت کنندگان پرسیده شد که آیا شبکه ها باید ارائه دهند “زمان برابر” به همه طرفهای بحث. اکثریت ، از جمله بیش از 60٪ در ایالات متحده ، گفتند که باید به طرفهای مختلف یک بحث فرصت داده شود ، و فقط 15٪ گفتند “بحث های ضعیف تر” نباید زمان مساوی داده شود.

وقتی نتایج به چپ و راست تقسیم می شوند ، این تعداد به طور قابل توجهی افزایش می یابد. “اکثریت قابل توجه در چپ سیاسی” بررسی های انجام شده هوشیارتر هستند و معتقدند که به چه عقایدی باید بستر داده شود. در ایالات متحده ، 35٪ پاسخ دادند و گفتند كه آنها اعتقاد دارند “بحث های ضعیف تر” نباید آنقدر تحمل شود. فقط 5٪ از پاسخ دهندگان محافظه کار با این احساس موافق هستند. نتایج برای آلمان (24٪ / 10٪) و انگلیس (22٪ / 10٪) تقریباً مشابه بود. متأسفانه طنزآمیز است که ایالات متحده ، کشوری که به حمایت از آزادی بیان مفتخر است ، بیشترین تعداد افرادی را دارد که می خواهند استدلال ها را خاموش کنند.

ممکن است خودتان بپرسید که: “بحث ضعیف تر” دقیقاً چیست؟ آیا چنین گزاره ای کاملاً مبتنی بر نظر نیست؟

مباحث ذکر شده در مطالعه رویترز که شرکت کنندگان دریافتند نیازی به طیف وسیعی از نظرات ندارند شامل واکسیناسیون Covid-19 ، ادعاهای دونالد ترامپ در مورد یک انتخابات جعلی و تغییرات آب و هوایی است.

به عبارت دیگر ، تعداد فزاینده ای از لیبرال ها با دولت فعلی همسو هستند در این “بحث ضعیف تر” فقط راه دیگری برای گفتن “اطلاعات غلط” است.

طبق گفته رئیس جمهور بایدن ، فیس بوک چنین است “کشتن” مردم با اجازه دادن “اطلاعات غلط” در مورد واکسن Covid-19 منتشر خواهد شد. با رمز و راز گفت که آنها اخیراً 12 نفر را به عنوان بزرگترین گسترش دهنده اطلاعات نادرست Covid-19 شناسایی کرده اند ، کاخ سفید تلاش کرده است تا شرکت های رسانه های اجتماعی مانند فیس بوک را تحت فشار قرار دهد تا اساساً سخنرانی های سیاسی را که تأیید نمی کنند مجازات کند.

اگر “اطلاعات غلط” واقعاً نگران کننده باشد ، کاخ سفید علناً این 12 نفر را شناسایی کرده و استدلال های مشخصی علیه چیزی که آنها فکر می کنند اشتباه است ، ارائه می دهد. ساده دانستن چیزی “اطلاعات غلط” و خواستار نگهداری آن از سوی مردم به عنوان یک مسئله مرگ و زندگی ، یک سابقه خطرناک برای ایجاد است.

به دنبال فشار “اطلاعات غلط” کاخ سفید در رسانه های اجتماعی ، متحدان مطبوعاتی وفادار با هدف قرار دادن محافظه کاران خاص که پیروان زیادی در فیس بوک دارند ، سریعاً آب را گل آلود کردند. NPR پس از انتشار مطلبی در بن شاپیرو و سایت Daily Wire خود ، با موج انتقاداتی روبرو شد و آنها را ظاهراً به استدلال مبهمی مبنی بر انتشار اطلاعات نادرست در فیس بوک گره زد ، اما در متن خود اعتراف کردند که این سایت “به ندرت دروغ ارسال می کند.” NPR استدلال کرد که مشکل در محتوا همین است “کاملا محافظه کار” و دارای دیدگاه خاص – و به وضوح پذیرفته شده – است.

نظریه ای که ممکن است Covid-19 در آزمایشگاه ووهان آغاز شده باشد یک بار “اطلاعات غلط” و “بحث ضعیف تری” از آن محافظه کاران مزاحم بود که هیچ کس نمی خواهد از آنها بشنود. فیس بوک تا آنجا پیش رفت که پست های پلیسی را که صحیح “تئوری توطئه” بود ، آغاز کند. امروز ، این تصمیم معکوس شده و “تئوری توطئه” به یک بحث اصلی تبدیل شده است.

سپس لپ تاپ بدنام هانتر بایدن است. این یک داستان نفرت انگیز از نیویورک پست بود که به سرعت توسط سیستم عامل های رسانه های اجتماعی مانند توییتر سرکوب شد که ادعا کردند پست با نقض برخی از قوانین مبهم در مورد ارسال مواد هک شده ، شرایط آنها را نقض می کند. این مزخرف بود ، اما بهانه ای شد تا رسانه ها این داستان را نادیده بگیرند و وانمود کنند که یک شریک تجاری سابق و انبوهی از ایمیل های ادعایی مبنی بر فساد یک “تئوری توطئه” است که توسط منتقدان بایدن ساخته شده است. ماه ها پس از این ، هانتر بایدن با مصاحبه های جذاب رسانه های اصلی روبرو شد و او اساساً از رسوایی کنار رفت و حتی اعتراف کرد که لپ تاپ متعلق به او است ، کاری که بسیاری از کارشناسان سریعاً آن را رد کردند.




همچنین در rt.com
وین دوپری: آیا ما واقعاً به جامعه ای تبدیل شده ایم که بیش از آنکه از آن استقبال شود ، از اندیشه و گفتگوی آزاد ترسیده شود؟



غریزه مردم برای داشتن اطلاعات و دیدگاه های بیشتر در دسترس است تا آنها بتوانند نظر آگاهانه خود را ارائه دهند ، به ما نشان می دهد که حداقل اکثر افراد می دانند که هنگام انتخاب بین اطلاعات بیشتر و کمتر ، اطلاعات بهتر می توانند باشند ، خصوصاً اگر گزینه متکی به دولت یا سیلیکون ولی تصمیم می گیرد چه اطلاعاتی را باید ببینید. تعداد قابل توجهی از لیبرال ها که معتقدند برخی از استدلال ها باید خاموش شود ، موردی است که فقط در نتیجه می تواند دولتی مانند دولت فعلی را قادر به تصمیم گیری در مورد نظرات و اطلاعات کند و به نفع عموم نیست.

این ایده خطرناکی است ، مهم نیست چه کسی در این سمت است ، زیرا “بحث های ضعیف تر” و دیدگاه های “کاملا محافظه کارانه” نسبت به یک لیبرال برای دیگران مجازات “اطلاعات نادرست” است ، و آنها “دیگران” اتفاقاً در کاخ سفید هستند.

اگر این داستان را دوست دارید ، آن را با یک دوست به اشتراک بگذارید!

اظهارات ، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون صرفاً از نظر نویسنده است و لزوماً بیانگر عقاید RT نیست.


Share