نبرد بدون منع تصرف در صندلی دادگاه عالی روت بادر گینسبورگ ، میخ نهایی تابوت دموکراسی آمریکا خواهد بود – RT Op-ed

نبرد بدون منع تصرف در صندلی دادگاه عالی روت بادر گینسبورگ ، میخ نهایی تابوت دموکراسی آمریکا خواهد بود – RT Op-ed

مرگ روت بدر گینسبورگ نبردی را برای آینده دادگاه عالی ، حاکمیت قانون و مفهوم دادگستری مستقل آغاز می کند. این نبردی بدون پیروز خواهد بود و دموکراسی آمریکایی بازنده خواهد بود.

در طول زندگی خود ، بدر گینسبورگ (معروف به RBG بدنام) تجسم این بود که چگونه قانون قانون که از طریق قانون اساسی ایالات متحده آشکار می شود ، می تواند (و باید) منافع مردم آمریکا را با اطمینان از زمین بازی جامعه آمریكا تا آنجا كه ممكن بود برابر بود. چه کسی با سیاست او موافق باشد و چه نباشد ، دفاع RBG از اصول آزادی و آزادی فردی که بر اساس قانون اساسی بنا شده است ، تصویری از روند دادرسی در آمریکا بود.

انتظار نمی رود مرگ RBG نوعی جشن غم انگیز زندگی و میراثی را که شایسته اوست ، به وجود آورد. همچنین به روندهای خود تخریبی که امروز در ایالات متحده در حال انجام است ، و همچنین به کسانی که در هر دو طرف طیف سیاسی هستند – که با اقدامات خود آنچه را که ادعا می کنند از آن دفاع می کنند – تخریب می کند) مکث نمی کند و عواقب اعمال آنها.

در عوض ، مرگ او یک جنگ سیاسی بر سر جانشینی او ایجاد کرده است که شکستگی در جامعه آمریکا را عمیق تر خواهد کرد ، و منجر به نوع واکنشهایی می شود که نقطه مقابل قانون قانون است که RBG با شور و حرارت برای دفاع از آن جنگید. اینکه مرگ زنی که زندگی او امید و وعده آمریکایی را تهدید می کند عامل نهایی شدن آن است ، یک کنایه غم انگیز است.




همچنین در rt.com
کیتلین جانستون: مرگ RBG به این معنی است که یک طرفه دو طرفه آمریکایی ها را به حذف حقوق مدنی تهدید خواهد کرد



اوضاع کنونی آمریکا بیش از 230 سال پیش ، در پایان کنوانسیون قانون اساسی در سال 1787 پیشگویی شده بود. گفته می شود که بنجامین فرانکلین ، یک نماینده ، به خانه الیزابت پاول ، همسر ساموئل پائول شهردار فیلادلفیا سفر کرده است. خانم پاول از فرانکلین پرسید ، “خوب ، دکتر ، جمهوری یا سلطنت چه داریم؟” که فرانکلین معروف جواب داد ، “اگر می توانید آن را حفظ کنید ، یک جمهوری”.

داستان به همین جا ختم نمی شود. پائول پاسخ داد ، “و چرا آن را نگه نمی دارد؟”

“زیرا،” فرانکلین گفت ، “مردم با چشیدن ظرف ، همیشه تمایل دارند بیش از آنچه که به نفع آنها است ، از آن غذا بخورند.”

بنابراین ، پرخوری های سیاسی ، به صورت انباشت قدرت کنترل نشده ، از هر فرصتی برخوردار است تا به زنجیر مرگ دمکراسی آمریکا تبدیل شود. به طور نسبی ، مرگ RBG صرفاً سفره ای را برای یک وعده غذایی که مدتهاست می گذرد تنظیم کرد.

در ظاهر ، جنگ سیاسی بر سر جانشینی RBG درمورد روند کار است. آیا رئیس جمهور می تواند رئیس جمهور مستقر در قانون اساسی خود را به عنوان نامزدی برای پر کردن یک صندلی خالی دیوان عالی کشور در آستانه انتخابات سراسری اجرا کند ، در صورتی که اگر نتیجه برای مأمور فعلی مضر باشد ، یک نامزد کاملا متفاوت توسط رقیب پیروز؟




همچنین در rt.com
ترامپ به جمهوری خواهان می گوید “ما در موقعیت قدرت هستیم” تا جای RBG را بگیرد



فقط کافی است به سخنان رئیس فعلی کمیته قضایی سنا ، لیندزی گراهام ، در سال 2016 گوش دهید ، زمانی که وی با تأیید مریک گارلند به عنوان قاضی دادگاه عالی مخالفت کرد. گراهام با بحث در مورد قانون سنا با بیان اینکه یک رئیس جمهور در سال آخر دوره فعلی ریاست جمهوری خود باید منتظر نتیجه انتخابات باشد ، نامزدی را برای پیروز محفوظ می داند ، گراهام خاطرنشان کرد که این قانون می تواند برای یک جمهوری خواه آینده جلب کند رئیس جمهور ، با بیان اینکه “[Y]شما می توانید از سخنان من علیه من استفاده کنید ، و کاملاً درست می گویید. “

گراهام این اظهارات را حدود شش ماه قبل از انتخابات 2016 انجام داد. گراهام و سایر جمهوری خواهان مدت کوتاهی را برای توجیه کردن رئیس جمهور باراک اوباما در اجرای وظیفه قانونی خود برای معرفی نامزدی برای کرسی خالی دیوان عالی کشور داشتند. امروز ، با تصویب RBG ، رئیس جمهور دونالد ترامپ کمتر از دو ماه دیگر برای انجام همان کار فرصت دارد. ریا حتی تعریف موضع جمهوری خواهان در حمایت از ترامپ را شروع نمی کند.

با این حال ، در دنیای فاسد سیاست امروز آمریکا ، نفاق سکه این قلمرو است. این امر به ویژه هنگامی که به کنگره ایالات متحده می آید ، که مدتها پیش حمایت از مردم آمریکا را متوقف کرد و از حقوق فردی قانون اساسی محافظت کرد ، درست است و در عوض پرچم منافع شرکت های بزرگ را در دست گرفت. گسترش این فساد به دیوان عالی کشور کاملاً طبیعی بود – در حالیکه ماده سوم قانون اساسی قوه قضاییه فدرال را شامل می شد “یک دادگاه عالی” نحوه تشکیل این دادگاه تا کنگره را ترک کرد.




همچنین در rt.com
اوباما از مجلس سنا به رهبری GOP می خواهد تا بعد از مسابقه سال 2020 پس از مرگ دادگستری گینسبورگ ، صندلی دادگاه عالی را خالی بگذارد



مبارزات بین کنگره و دیوان عالی از زمان تولد ایالات متحده تاکنون ادامه داشته است. قدرت خود منصوب بررسی قضایی ، جایی که دیوان عالی کشور ، با تصمیم 1803 خود در Marbury v. Madison ، تشخیص داد که توانایی اعلام قانونی قانونی یا اجرایی خلاف قانون اساسی را دارد ، به خودی خود م notثر نیست اقتدار قانون اساسی. در عوض ، این تفسیر دیوان عالی کشور از قانون قوه قضاییه سال 1789 است که توسط قضات تشخیص داده شد مغایر با ماده VI قانون اساسی است که قانون اساسی را به عنوان عالی ترین قانون کشور تعیین کرده است.

از نظر ظاهری ، بررسی قضایی به عنوان قدرت ایده آل برای شاخه سوم دولت به نظر می رسد ، و این امکان را برای کنترل و توازن مناسب بین ظاهرا سه شاخه دولتی جداگانه اما برابر فراهم می آورد. اما اینگونه نیست که قانون اساسی نقش دیوان عالی کشور را تعیین می کند ، بلکه به این ترتیب است که دیوان عالی کشور با موافقت کنگره ، نقش خود را تفسیر می کند. طی سالیان گذشته ، کنگره و روسای جمهور تلاش کرده اند دادگاه عالی را به شکلی متناسب با منافع سیاسی مربوط به آنها و نه منافع مردم آمریکا تشکیل دهند ، در حالی که دادگاه خود نیز در این بین قرار دارد.

اگر ماربری علیه مدیسون شاهد تولد یک دادگاه عالی به ظاهر مستقل بود ، Citizens United v. FEC شاهد نابودی آن بود. این تصمیم 2010 نشان داد که ممنوعیت کلیه هزینه های مستقل توسط شرکت ها و اتحادیه ها نقض حمایت از اصلاحیه اول از آزادی بیان ، آزاد کردن اتحادیه های کارگری و شرکت ها برای صرف پول برای حمایت مستقیم یا مخالف نامزدهای انتخاب شده برای دفتر است. RBG پیش بینی کرد که تأثیر سوrim شهروندان یونایتد بر دموکراسی آمریکا اگر ببیند ، “من فکر می کنم این تصور که ما همه دموکراسی داریم که پول می تواند از آنچه دموکراسی ما است دور شود … فکر می کنم اعضای قانونگذار ، افرادی که باید نامزد شوند ، ارتباط پول و نفوذ در چه قوانینی تصویب می شود. “




همچنین در rt.com
ترامپ ، بایدن و رهبران کنگره در واکنش به مرگ قاضی دادگاه عالی گینسبورگ پیش از نبرد داغ نامزدی ، واکنش نشان می دهند



ناگفته نماند توسط RBG نفوذ فسادآمیزی بود که این تصمیم بر خود دیوان عالی کشور خواهد گذاشت ، و آن را تحت فشار قرار داد تا مطابق کنگره عمل کند. مرگ RBG عواقب وحشتناک Citizens United را به وجود آورده است ، جایی که یک کنگره بیشتر از منافع شرکتی که عضویت آن را خریداری و پرداخته اند ، برای ایجاد آرایش آینده دادگاه درگیر یک مبارزه وجودی است ، بدون توجه به اراده حزب. مردم همانطور که از طریق تنها وسیله توانمندسازی آنها بیان می شود – یک انتخابات آزاد و عادلانه.

جمهوری خواهان مرگ RBG را فرصتی برای بدست گرفتن کنترل مطلق دیوان عالی کشور برای دو یا سه دهه آینده می دانند ، در حالی که دموکرات ها می بینند برنامه های اجتماعی که از سال 1960 برای القای آنها در تار و پود جامعه آمریکا جنگیده اند ، در معرض خطر همان است . به طور خلاصه ، عبور RBG یک میدان جنگ ایدئولوژیک – دادگاه عالی – را تعریف کرده است که هر دو حزب سیاسی آن را یک مبارزه وجودی برای آینده ایالات متحده می دانند.

در شکل گیری مبارزه برای کرسی RBG با چنین عباراتی صریح ، جمهوری خواهان و دموکرات ها تضمین کرده اند که ، صرف نظر از نتیجه ، نیمی از کشور از حق نتیجه محروم خواهد شد. کنگره با سیاست زدایی از دیوان عالی کشور ، اعتماد و اطمینان عمومی را نسبت به مفهوم حاکمیت قانون که زیربنای آزمایش دموکراتیک آمریکا است ، تضعیف کرده است. به طور خلاصه ، نبرد برای صندلی RBG نشان دهنده پایان رویای آمریکایی است.

صرف نظر از نتیجه ، هیچ برنده ای – فقط بازنده – نخواهد داشت. ایالات متحده به حیات خود ادامه خواهد داد ، اما فقط به نام. دیدگاه بنیانگذاران ما به هدر خواهد رفت. با بیان عبارت بنیامین فرانکلین ، جمهوری داشتیم اما نتوانستیم آن را حفظ کنیم.

فکر می کنید دوستانتان علاقه مند می شوند؟ این داستان را به اشتراک بگذارید!

گفته ها ، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون صرفاً از نظر نویسنده است و لزوماً بیانگر RT نیست.

Share